חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טרמן ואח' נ' ורד יריחו כפר שיתופי בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
11658-10-13
4.12.2013
בפני :
ראובן שמיע

- נגד -
:
1. גלית טרמן - אביב
2. אריאל טרמן

 :
1. ורד יריחו כפר שיתופי בע"מ
2. דני ריכטר
3. מאיר דניאלי
4. מרים ארגמן
5. ארז ברוכי
6. דרור סיני
7. יצחק דנון
8. שלומי ורמשטיין
החלטה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מערבון.

לטענת ב"כ המבקשים, סכום הערבון שנקבע למבקשים, בסך של 20 אלף ₪, גבוה מעל ומעבר ליכולותיהם, וזאת בהתחשב במצבם הכלכלי. לדבריו, המבקשים סבורים כי יש להם סיכויים לא מבוטלים להצליח בערעור. ב"כ המשיבים טען בתגובה, כי אין מדובר במבקשים נעדרי יכולת כלכלית, מה גם, שעד עכשיו הם לא שילמו את ההוצאות בהן חויבו בערכאה דלמטה. כמו כן, הוא סבור כי סיכויי הערעור הנם נמוכים. ב"כ המבקשים טען מנגד, כי לא ניתן להתעלם מהוצאותיהם של המבקשים ביחס להכנסותיהם, וזאת בהתחשב בכך שמדובר במשפחה בת חמישה נפשות.

לאחר שבחנתי את טענת הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראה: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

במקרה דנן, צירפו המבקשים תלושי שכר בגין חודש ספט' 2013 בלבד, מהם עולה כי המבקשת 1 השתכרה באותו חודש בסך של 9,253 ₪ ברוטו, ואילו המבקש 2 בסך של 14,391 ₪ ברוטו. כמו כן, צירפו המבקשים תדפיס עו"ש מחודש אוק' 2013 בלבד, ממנו עולה כי יתרת חובם עמדה על סך 29,842 ₪, נכון ליום 25.10.13. המבקשים לא פירטו בתצהיריהם את היקף רכושם, לרבות רכבים שברשותם, חסכונות, קרנות השתלמות וכיו"ב. המבקשים גם לא הציגו אסמכתאות התומכות בטענותיהם בדבר הוצאותיהם הרבות, ולא פירטו כיצד הם מממנים את ייצוגם המשפטי הפרטי. בנסיבות אלה, ברור אפוא כי המבקשים הציגו תשתית עובדתית חלקית בלבד בדבר מצבם הכלכלי, מה גם, שעיון בתלושי השכר שצירפו, מלמד על כך שמצבם הכלכלי אינו מצדיק מתן פטור מערבון, ודי בכך כדי לדחות את בקשתם.

בהתחשב בנתונים אלו, כמו גם העובדה, שב"כ המבקשים לא סתר את טענת ב"כ המשיבים לפיה המבקשים טרם שילמו את סכום ההוצאות שנפסקו נגדם בבית משפא קמא, נחה דעתי, כי דין הבקשה להידחות.

הערבון ישולם אפוא בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>